seoasoxo - 2009-3-24 10:23:00
不想说的话
当华远的年报公布之后， 媒体又犯了信息饥饿症的毛病，似乎又找到了一些特殊的足以引发社会震动的新闻，再一次重演了1996年香港华润（北京）置地年报之后关于我的工资收入的风波。不同的仅仅在于更多的媒体或网民会将我的工资与王石的收入放在一起对比。
通常一个企业的年报出台之后，更多的媒体尤其是经济专版的媒体会将关注点放在企业的盈利增长、分红与预期增长上，会通过企业的财务与经济状况的披露看出这个企业的成长性与未来的可投资性。企业的年报公告之后一般会影响股价的高低，即股民会根据自己的满意度用脚或手投票。更关心的是企业的激励机制是否会刺激管理层用一百二十倍的努力去为股民创造收益，激励机制是否影响了股民的利益，而不是管理者的实际收入高低。利益分配的制度合理性比数字的高低更重要。
目前以我的工资为题目进行炒作的媒体大约是80后或90后的记者在抓刀。他们也许是因为不了解历史，或者是只看到眼前金融危机后的高管薪酬限制，而并不想去认真的分析或了解事实的真相。
当我任华润（北京）置地上市公司的执董总经理时，王石是公司的独立董事（大约至今还是）。我的名义年收入700多万元是王石年收入的十多倍。当时华远地产公司的净资产回报率也是万科的数倍，规模与年增长速度更无法相比，自然也从来不会有人将我的收入水平去与王石对比。
那时我的收入天价岂可与今日同比，而十多年后的今天按同样的数字用贴现率计算则不进反退大大的缩水了。但今天的媒体与网络却让更多的人表示了关注，声浪甚至高过了当年。而当年曾报道过此类事件的主流媒体则此次反而并不觉得这值得一谈了，尤其是因未完成公司的利润指标我领取零工资的情况似乎从来没有媒体关心和报道过。
管理者的年薪或报酬的多少是一个企业制度决定的，而非针对某一个人，不是为谁而专门设计的，并且是有审批程序的。只要这个制度是合理的，就无可非议了。有多自然也有少，股东自然愿意看到的是多，多才能让股东的收益增加。
华远地产二次创业后董事会股东会批准了一套公司管理与奖励激励的制度。华远地产自去年8月28日复牌之后才正式变成了吸收合并之后的上市公司。新的上市公司的薪酬委员会和股东大会所通过的工资是2009年开始执行，新通过的奖励激励制度是在2009年3月经2008年审计报告确认2008年业绩之后才能提取并按制度在2009年发放的。2008年度实际发放的薪酬是2007年的业绩奖励和公司上市之前的董事会及公司制度决定的工资福利之和，与是否上市没有直接关系，公告的业绩大多也是上市之前形成的。公告的业绩大多也是上市之前形成的，而媒体或网络上爆炒相关消息的则大有人在，且丝毫也不动脑去想一想，当年的激励在年报与结算未经审计与确认业绩完成之前是不可能发放的，这也许应是一种最基本的常识。
如果要做企业之间的对比，一要看企业的净资产回报率，因为净资产回报是股东的真实利润，否则规模不同的企业是无法同比的。二是要看利润的增长幅度，至少华远的利润与上年相比增长了30%以上，而万科则是下降的。三是看是否完成了预定的目标，至少华远是超额完成，没有让股东失望。
万科选择了股权激励的方式，而华远则选择了按净资产回报率提取奖金的激励方式。这两者之间的激励作用也不相同，前者也许会更关心市场对股票的价格认知，而后者只关注于净资产回报和股东的收益。当有人试图用股票的价格和数量将我与王石对比时，却似乎并不知道我的股票是用现金买的，王石的股票大头是奖励，不需要花钱的。这本是各有各的所得，王石是劳动所得，我是资本所得（财产性收入），但却被故意制造新闻的媒体都放在了一起对比，并且有的媒体都认为是工资性收入所得，这岂不是牛唇不对马嘴的一种对比吗？